sábado, 27 de noviembre de 2010

La Taberna de Platón

Todos o casi todos tuvimos filosofía en el colegio. “La taberna de Platón” solíamos decir mis compañeros y yo para hacer un poco más amena la clase sobre la caverna y su alegoría. A veces lo lográbamos y terminábamos hablando con el profesor sobre historia, mitos y literatura griega escapando  de esa cosa de mundo suprasensible y mundo sensible que francamente no entendíamos ni ebrios. La cuestión es que en la taberna había dos tipos de tragos: unos perfectos, ideales, que no dejaban resaca y eran eternos y verdaderos por un lado y otros simplemente intomables que te partían el hígado al medio y causaban unas resacas siderales en las que hasta la muerte era preferible. En otras palabras había un mundo perfecto y una copia malograda, “un valle de lágrimas” como dirá un filósofo nazi en su libro dedicado a otro facho que de paso, y a manera de anécdota, intentó quemar la barra de los tragos ideales de la taberna. 

Retomando, durante el Medioevo el trago perfecto se llamaba Dios. Cero resaca, sabor exquisito, pedo justo pero nadie podía probarlo. Descartes, que era un francés que le daba al chupi de porquería y sufría tremendas resacas decide, en una de sus recuperaciones encerrado en Holanda, hacer el mejor trago y que fuera tomable y lo logra: a ese trago lo llama “razón”. En otras palabras, Descartes (que de paso es importante decirlo: era rolinga) mata a Dios y pone en su lugar al hombre, más específicamente la razón del hombre. Si Dios ya no es garantía de nada ¿qué hacen esos tipos que gobiernan por designio divino? No es racional y no es racional el mundo en que vivimos dicen los acodados en la barra de Descartes e inventan un método fantástico para eliminar la resaca (y de paso lo irracional): la guillotina. 

Entonces la historia del trago sería hasta acá: cuando administraba la taberna Platón: Idea. Cuando lo hizo la escolástica: Dios. Cuando lo hizo la burguesía capitalista: el Hombre y hasta acá todo anduvo sin problemas y en taberna reinó tranquilo el trago del –digámoslo-  poder. Pero en el trago Razón aparece una falla, un extraño hongo o bacteria que amenaza la receta y causa espanto en el mundo. Se descubre que la bacteria es un sabotaje producto de un cervecero alemán. La razón había dicho que los tragos avanzaban combinando sabores opuestos produciéndose así una síntesis superadora que los contenía a ambos y el cervecero alemán basado en esto descubre un sabor insuperable pero intragable para algunos. El intento de nuevo trago se llama “proletariado”.  Vuelan sillas, mesas, piña va piña viene la razón se entretiene. 

El intento por imponer el  nuevo trago es realmente tenaz y el combate se pone serio, es necesario cambiar de trago urgente, cualquiera menos ese mezcladito villero del birrero alemán. Y justamente otro alemán será el encargado de hacer rodar un nuevo trago. El tipo en cuestión comienza a experimentar con un trago realmente maravilloso. Se pregunta por el alcohol y decide llegar a él a través del bebedor y descubre al bebedor, y encuentra que a este lo arrojaron a la taberna, desprotegido, angustiado, a una taberna inauténtica y cuando está en esto se arrepiente, se horroriza, de alguna manera ese ser-taberna sufre como sufren los componentes del trago del otro alemán, el birrero cabezón, y termina con todo esto y se hace nazi y decide matar al hombre y atención, aparecen a partir de aquí una enorme cuadrilla que llega a la taberna y comienza a desmontarla, cambian todo de lugar, rediseñan todo y llega por fin el día de la gran inauguración y se anuncia con bombos y platillos la llegada del nuevo trago. Y el trago que una vez se llamó Idea, Dios, Razón se llama ahora Mercado. 

Concluida la historia de la taberna podemos afirmar, y creo que sólo Fernando Iglesias podrá no coincidir, en que el mundo está en pedo y quizá hoy más en pedo que nunca. 

Como habrán visto esto está relatado con cierto dogmatismo y afirmaciones categóricas. Qué Heidegger haya sido nacionalsocialista no significa que no debamos leerlo. Mi intento es manifestar que hay filosofías que si bien valiosas han sido utilizadas por las derechas. El poder impone su pensamiento o el pensamiento que le es funcional relegando, acallando, minimizando, bastardeando y ocultando aquel que encuentra su fundamento en la injusticia, la angustia, el dolor, el padecimiento  y se alza contra esto. Filosofías como la de Marx, Sartre o el primer Heidegger con todas la flaquezas que quieran deberían  sernos de gran valor y no negadas solamente porque desde donde importamos el pensamiento se las suele negar. Debemos comenzar a pensar desde nuestra situación, desde nuestro lugar en el mundo, poner al hombre latinoamericano con toda su historia en el centro, debemos crearlo abrevando en todas partes pero tomando lo que más nos conviene.

jueves, 25 de noviembre de 2010

Fernando Iglesias y los Extraterrestres

Fernando Iglesias plantea un tema: Integración regional en un mundo globalizado. Cuál sería la necesidad de “integrarse” si ya se está en una totalidad: lo “globalizado”. Este planteo nos asume fuera de esa totalidad: ¡Estamos fuera del mundo! Y si estamos fuera del mundo qué somos: extramundanos o sin dar más vueltas todo el que está fuera del mundo es un extraterrestre . Por lo tanto: o somos efectivamente extraterrestres o evidentemente esta globalización esconde algo que no nos dicen.

A qué mundo se refieren cuando dicen: ¡estamos fuera del mundo! Podríamos pensar: el mundo capitalista pero socialistas no somos e incluso Cuba está inmersa y determinada por el capitalismo. Podrán referirse a modos del capitalismo, el mundo de las finanzas por ejemplo, al mundo de las inversiones pero si nuestra economía crece dentro del mundo capitalista y con sus reglas es evidente que no estamos fuera de estos mundos. Digámoslo: no se puede crecer como lo hacemos con record histórico  sin inversión de capitales y con un sistema financiero aislado dentro de las reglas de la economía de mercado. “!Estar fuera del mundo!” es otro de los conceptos vacíos con que pretenden  bajar la autoestima ( estar fuera es “no ser” ), prometiendo, como contrapartida a la adscripción de los principios neoliberales,  la  “grandeza” de “ser alguien” en el mundo.    

El capitalismo se globaliza expandiéndose desde la metrópoli hacia afuera, sin el afuera no hubiese habido capitalismo. Pues bien, nosotros nunca fuimos metrópoli sino más bien “afuera”, el afuera incluido en la globalización en la modalidad de conquistado, el afuera hecho y pensado desde el centro a la medida de sus necesidades.  Detrás del engañoso “volver a insertarnos en el mundo”, lo que creo ha quedado demostrado que no hemos estado fuera de él sino que siempre estuvimos dentro pero en la modalidad del pensado, conquistado y expoliado, se esconde justamente la argucia  que busca convencernos de volver a enmarcarnos en  el mundo en esa modalidad, la del colonizado. Para concluir, es evidente que estamos en el mundo, inmersos en él, hasta en el G20, de lo que estamos fuera es de una modalidad del estar en el mundo y que bien que así sea ;)

jueves, 11 de noviembre de 2010

Una hipótesis sobre la dimensión real del poder comunicacional

Desde finales de los 40’s el gobierno peronista controlaba la prensa. Muchos diarios opositores fueron confiscados y otros clausurados. El control sobre la prensa y los medios en general era casi total. Sin embargo en el 55 cae con el enorme apoyo de grandes sectores de la clase media, la izquierda, radicales, el estudiantado, la oligarquía y todo el gorilaje de ese tiempo que no sólo manejaba aviones y tanques. Quiero decir, la revolución libertadora, no se trató de una pequeña oligarquía terrateniente aislada  que derroca a Perón. Sí la prensa era peronista y la contra estaba silenciada por qué no funcionó el famoso: “los medios moldean las subjetividades” por lo menos en la clase media. Sí la gente “no piensa” y “es pensada” ¿cómo se explica esta adhesión a un discurso que no se oía? Si el poder mediático fuera absoluto ¿qué hacemos apropiándonos del discurso del gobierno de Cristina Fernández? Bueno, me podrán decir que aparece una grieta por donde otro discurso se filtra haciéndose cada vez más caudaloso hasta imponerse. Pero yo no creo que todas las subjetividades sean vírgenes, arreadas por los cayados discursivos ni los pueblos absolutamente inocentes de su destino. 


Algo, dentro de esa subjetividad ¡elige! Decide adherir a uno u otro discurso o no comprar el hegemónico. ¿Qué es lo que hace que una clase abrace un discurso contrario a sus propios intereses? Con esta pregunta nos damos cuenta que la racionalidad no aplica, se trata más bien de aspectos psicológicos, emotivos, afectivos. La ideología es afectiva, no racional y el capitalismo con su imagen de éxito nos muestra ese éxito en la diferencia. Si todos fuésemos iguales nadie sería más inteligente o exitoso que otro. Si los pobres se me acercan yo pierdo capital social, en términos psicológicos soy menos, no más como me gustaría ser. La meta es el éxito y la imagen del éxito es la de los ricos y poderosos. Se establece una contradicción entre el interés racional que se materializa en el aspecto económico y el del capital social, que no es otra cosa que mirarnos en el espejo y sentirnos que somos lo que no somos. Pareciera primar este último al primero produciendo una escisión  entre la realidad política y el sujeto.  


El poder comunicacional es formidable pero no es absoluto. No actúa sobre una conciencia virgen sino más bien en una retroalimentación entre el sujeto y el discurso que se unifica en una construcción determinada de la realidad acorde a lo que el sujeto ya, por lo menos difusamente, creía.

jueves, 4 de noviembre de 2010

Historias de desaparecidos

Miguel Arcángel Roscigna
En 1927 los hombres no lloraban y mucho menos Miguel Arcángel Roscigna. El comisario Bazán sabía que esta clase de hombres era “incurable”, tipos que aún bajo la más severa custodia seguían teniendo  una peligrosidad extrema. La policía sabía que era infructuoso interrogar a Roscigna, resistía las más feroces torturas sin soltar palabra.  Pero quiénes eran estos tipos que vivieron su vida como una mecha encendida.

Si pasan por la esquina de Córdoba y Florida, en la mano norte pueden ver una puerta de hierro, ese enorme arte era fruto de los herreros de obra. Roscigna era uno de ellos, un calificado herrero de obra, obrero metalúrgico altamente calificado.  Un hombre de una inteligencia brillante al que sus compañeros lo recordarán como : “su vida fue un verdadero poema épico, un canto a la solidaridad”, “el más desinteresado”, “un hombre que en la vida burguesa hubiera podido vivir una existencia cómoda y sin sobre saltos pero que prefirió abandonarlo todo jugarse por la idea”. El mismo Abad de Santillán, quién representaba una corriente contraria en el movimiento obrero a la de Roscigna dirá: “era un hombre capaz, inteligente, decidido, generoso” y su compañero Emilio Uriondo dirá de él:  “el más inteligente de todos los anarquistas de acción”.

Pero démonos una idea de la dimensión casi dostoievkiana de las acciones de estos anarquistas. Roscigna se sabe era un un tipo cerebral, planificador pero de los que cuando había que actuar era quién iba al frente. Radowitzky, célebre por haber asesinado de un bombazo al Coronel Ramón Falcón, el sanguinario jefe de policía ejecutor  de la semana trágica, se encontraba en el penal de Ushuaia. Para los anarquista era cuestión de honor liberarlo y aquí podemos observar la dimensión, coraje y astucia de Roscigna.

Cuando está todo listo y preparado para la fuga un “irresponsable” (lo cito a Osvaldo Bayer) en el congreso de la USA (Unión Sindical Argentina de tinte socialista) denuncia: ¡Roscigna esta de perro en Ushuaia!

Los anarquistas con el afecto que les tenían le decían perros a los policías y guardiacárceles. Frustrado el plan Roscigna emprende la fuga pero para que no haya sido en vano el esfuerzo incendia la casa del director del penal para luego desaparecer. Tiempo después, y como dice Bayer, “una verdadera obra de arte bombístico”, junto con Uriondo, le envía un libro al director del penal cuyo contenido es efectiva y sin metáfora explosivo.

Por esos días al movimiento obrero  no sólo lo reprimían con la policía, sino que actuaba el ejército y la famosa Liga Patriótica, un grupo parapolicial de extrema derecha comandada por el Dr Manuel Carlés y que aglutinaba a los hijos de las clases acomodadas y la oligarquía. La liga  no sólo la emprendía contra anarquistas y socialistas sino también contra los judíos con especial saña. Son harto conocidas las atrocidades que cometía este grupo. Manuel Carlés, dice Bayer: fue el primero en utilizar la frase “de casa al trabajo y del trabajo a casa” y lo cito porque hay un enrome debate pendiente en el peronismo que alguna vez tendremos que dar.


Sabía usted que ando en moto, es un buen vehículo y de alguna manera uno puede imaginárselo a Roscigna arriba de una motocicleta. Lo llevo a dar una vuelta en la Suzuki, digamos una vuelta "temporal". Abríguese porque arriba de la moto el frío se siente y nos vamos lejos, a la mañana del 1º de octubre de 1927, vamos al hospital Rawson.

Llegamos, tiene frío? Le dije que se abrigue, bué esperemos al sol así se entibia un poco. Mire ve a ese hombre en la puerta con la cabeza vendada, se llama Antonio Moretti, su hermano está allí en ese auto, ¿lo ve? Mire con cuidado por favor. Ahora observe la puerta del hospital, ve detrás de la señora, al de la gorra y anteojos valga la analogía, a lo anarquista, pues bien ese no es nada más ni nada menos que Miguel Arcángel Roscigna y si ve más allá, al otro convaleciente es Andrés Vázquez Paredes y si todavía no entró en calor prepárese porque en un rato esto va a ser un infierno de balas venga cubrámonos.

En la balacera muere el policía Francisco Gatto y los militante huyen con un botín 141.000 pesos ¡de los de 1927 ¡ destinado a la causa. El amigo de Yrigoyen, gran enemigo de la clase obrera y director de investigaciones, comisario Santiago será el encargado de iniciar la persecución que será de antología y que no solo lo hará quedar en ridículo a él sino a todo el departamento de policía. La persecución comienza en San Fernando y recién los anarquistas lograrán perderse en un barrio obrero, pero no de San Fernando o el norte de la provincia de Buenos Aires, sino de Montevideo. El ridículo de la policía es absoluto, los diarios se mofan y Bazán se la juna a Roscigna.

¿Quién era Fernández Bazán? Pueden o seguir leyendo o ir a conocerlo personalmente a través del retrato que cuelga actualmente en la jefatura de policía en la calle Moreno de esta capital. Me alegro que se haya quedado. Pues bien, Bazán era el célebre inspector general de la policía durante los sucesos que relato. Se hizo conocido por la famosa “ley Bazán”. Una norma que estableció para sus subordinados y que en la siguiente frase comprenderán en toda su dimensión y no solo por lo dramático sino  por lo profético: “no se rompan muchachos: los fondearon en el Río de la Plata”.

Pobrecito Roscigna si llegara a caer en manos de un Santiago o de un Bazán, sabe muy que le espera y es cuidadoso. Pero los anarquistas no eran tipos de amilanarse y arriesgando demasiado los Moretti comienzan acciones expropiadoras que terminaran por otra huida a talón pisado. Roscigna vuelve a la Argentina, Uriondo se va para Brasil. En Argentina Roscigna planificará la liberación de compañeros del penal de Punta Carretas en Montevideo, operación cinematográfica en la que logran fugar nueve compañeros entre ellos Moretti a través de un túnel de 50 mts cavado desde una casa frente al penal y según la policía: de perfecta ingeniería.

Una noche en la casa que compartía en Montevideo con Roscigna, Moretti, mientras toma mate en el patio ve entrar a un perro perseguido por un robusto hombre que trabajaba en la perrera. Cuando lo ve enlazar al animal Moretti intercede y defiende al perrito. El hombre se va pero lo reconoce: “es Moretti estoy seguro, compartimos pabellón en Punta Carretas, lo conozco bien” delata en la policía.

Por la noche con refuerzo del ejército Roscigna es capturado por la policía uruguaya. Bazán afila los colmillos y sin perder tiempo y se pide enseguida la extradición. Roscigna sabe que está perdido pero  tiene una idea brillante,  decide confesar su participación en la fuga de punta Carretas y el robo de autos y así la justicia uruguaya le da 6 años de prisión. Bazán otra vez en ridículo pero va a esperar juntando odio esos 6 años.

A Severino de Giovanni lo condenan a muerte, no les basta, hasta el día de su fusilamiento lo torturan con una brutalidad inusitada. Juan Antonio Morán, anarquista, secretario de la Federación Obrera Marítima aparece con un solo tiro en la nuca pero su cuerpo está tan horriblemente martirizado que tardan días en reconocerlo. A Roscigna le quedan 6 años pero le llega la hora. Es puesto en manos de la policía argentina en un arreglo con la uruguaya y comienza, ¡preste atención!, el peregrinaje de la Hermana de Miguel. Cuando lo va a ver le dicen que fue trasladado a La Plata, en La Plata le informan que está en Avellaneda, allí la mandan a Rosario, a Tandil y así sucesivamente. La Comisión Pro Presos actúa pero no logran nada. Un oficial, en tono confidencial les dice: “No se rompan más muchachos; a Roscigna, Vazquez Paredes y Malvicini les aplicaron la ley Bazán, los fondearon en el Río de La Plata”.

Hasta hoy no se volvió a saber más nada de Roscigna y sus compañeros. El hecho ocurrió en 1936. No podemos evitar ver esas alas negras que se abrirán en toda su oscuridad a partir de 1976. Roscigna, Vazquez Paredes y Malvicini son los primeros detenidos-desaparecidos de la historia Argentina, luego vendrán Vallese, luego los 30.000, Miguel Bru y Julio López en una persistencia maldita que recorre la columna vertebral de nuestra historia.


El libro que cito de Bayer es: “Los Anarquistas Expropiadores”, recomendable es también “Severino Di Giovanni, el Idealista de la Violencia” y claro está e indispensable su monumental obra: “La Patagonia Rebelde”.  No será en último post sobre el anarquismo. No sólo por el concepto de proto-pernoistas, que amablemente el Profesor Daniel Chiarenza tuvo la amabilidad de explicarme, sino por el sujeto histórico peronista, el migrante interno y el debate sobre su  grado de conciencia de clase y combatividad en la luchas obreras.

martes, 2 de noviembre de 2010

Hay que endurecerse pero sin perder la ternura jamás

La frase del Che siempre me pareció de una potencia monumental. Hacerse fuerte, endurecerse para proteger la ternura y sinónimos de ternura son: afecto, amor, cariño, apego, devoción. La fragilidad y belleza de la rosa protegida por el puño firme. 

Yo no pude evitar ver en Cristina Kirchner esa frase en ella misma, la fuerza de ella misma sosteniendo lo frágil y bello de ella misma y algo que me conmovió enormemente fue verla levantarse para ella consolar el llanto de muchos que se acercaron a despedirse de su compañero. Con bondad y sensibilidad se nace, no se aprende ni se estudia, es como el color de ojos. Esa ternura de la que hablaba el Che era la ternura que habitaba en él, así durante la despedida de Nestor Kirchner y el conmovedor amor que le demostró  un pueblo, la imagen del Che y su frase me acompaño constante.

Una imagen, de las tantas que pasaban por twitter me resultó de lo más tierna. Era una caricatura de Nestor Kirchner que lograba capturar esa simpatía que él tenía, sus movimientos torpes, sus maneras espontáneas que nos causaban una sonrisa afectuosa y divertida. La caricatura  me la guardé hasta que durante la noche de ayer la conozco en Twitter a Natalia y al conocerla conocí a su autora. Le comenté que me había gustado muchísimo y confesé que, aunque sin querer, se la había robado. Pero la sorpresa de encontrarme fortuitamente con la autora de la imagen no fue la única, durante la madrugada comencé a leer su blog y en Natalia encontré una de esas personas que se endurecen para no perder la ternura jamás. 

Debajo de su caricatura pueden hacer click en la dirección de su blog que vale  la pena leer así que a seguirla!

http://yobancoanestor.blogspot.com/

lunes, 1 de noviembre de 2010

La subversión de la lengua.

Este post surge como respuesta al comentario de Dai en mi post: Ahora somos todos del Ku Klux Klan . Como el sistema no permite más de 4000 y pico de caracteres en los comentarios lo hago post porque se puso interesante el debate. El que quiera sumarse, putear o lo que fuera bienvenido.

Por supuesto que uno no niega el prejuicio, la discriminación y el racismo en nuestra sociedad. Existe, es palpable e incluso lo he percibido con asombro en gente del campo popular. Doy fe que de todas las personas que conozco nunca, jamás, y eso que conozco gente, le he escuchado alguna frase despectiva, prejuiciosa o racista a mi vieja, a vos y a mi hermano. Habrá muchos más pero yo no he conocido. !Tres nada más!

¿Te acordás cuando te decía que iba a recibirme? Ahí existe otro prejuicio, el que vino a reemplazar el título nobiliario en nuestras sociedades y que son los títulos universitarios, los doctorados y todas las condecoraciones académicas. Siempre admiré mucho a los tipos que piensan con las manos, seguramente por haberme criado en un barrio obrero dónde instrumentos de medición, cables, alambres y herramientas se mezclaban con los empolvados tomos del Capital. 

Tipos que te armaban un ampli o un telescopio y detrás del tester o de algún tablero encontrabas una añeja foto amarillenta del Che o de Perón o Evita. Seguramente es afectivo, hablo de mi infancia, todavía me fascinan las herramientas, el olor del aceite, las maravillas de la vieja electrónica con sus válvulas brillando en la oscuridad y sigo admirando, mucho más que a cualquiera, a esos tipos que “pensaban con las manos”. Pero bueno, si a la palabra hay que respaldarla con algún título allá iremos, nada más que por hablar o para decir lo que dicen todos o por seguir el viejo mandato anarquista de no callarse la boca.
 
Retomando y poniéndome en intelectuloide, y te lo tiro para que lo melonees y me bajes línea. Hay algo en la cultura norteamericana que aun con lo que yo le adoso al puritanismo anglosajón mantiene y que en definitiva evita pensar la sociedad en el marxista sistema de clases. El negro allá es biológicamente negro, le digan nigger, afro-americano, negroe o lo que fuera, la barrera social no se quiebra. Allá un afro-americano es negro junte cartones en un changuito de supermercado o sea presidente. 

El norteamericano piensa la sociedad biologicistamente, las diferencias sociales son biológicas, las pobreza es biológica, la delincuencia es biológica y responde a “razas”. Acá no es lo mismo el cartonero que el morocho en un audi. No es lo mismo el pibe de los monoblocks que Tévez. Los “negros de mierda” de acá pueden cambiar su condición según la suerte que les toque, en todo caso el “hay que matarlos a todos” va dirigido contra una clase y no necesariamente contra una etnia. Qué hay nazis, claro y lo extraño de muchos de ellos es que no suelen ser muy rubios que digamos. 

Ahora yo claro que coincido con el respeto a las diferencias, siempre pensé que son estas la que nos enriquecen pero ¿por qué encontrar diferencias dónde no las había? Ahora mi amigo El Negro, infiltrado el puritanismo anglosajón ha dejado de ser igual a mi! Balbi me dice gordo y ya hay una diferencia entre nosotros que no existía, incluso perdemos parte de nuestra cultura del chiste, de la demostración afectiva: si yo le digo a una mina: !Ay mi gordita linda! Lo menos que hace es dejar de hablarme por algún tiempo.
Veo que en twitter se usa el “@” en palabras como “todos”, no sé a qué se debe pero intuyo se trate de esa ambigüedad del carácter que asemeja un “a” y una “o” al mismo tiempo dándose a entender que “tod@s” es todos y todas al mismo tiempo.   

Y entramos en un problema serio, nuestra lengua es irremediablemente machista, dejar de discriminar con ella sería dejar de hablarla y buscar otra nueva, mientras tanto no hay otra así que seré y serán todos machistas , hasta las feministas que nombras.
Me acuerdo una vez en ese foro de forros que escribí (¡complejo! ¡con palabras difíciles! Yo que escribo peor de lo que hablo) mi concepto de “patria” y no buscaba cambiar la palabra o encontrar una nueva sino apropiármela, robársela a los milicos, a la oligarquía. A vos que te gusta Nietzsche en la Genealogía de la Moral tiene un concepto abrumador, el tipo dice: “imprimen a cada cosa y a cada acontecimiento el sello de un sonido y con esto se lo apropian”. Tremendo, la lengua es la lengua del poder y por otra parte cada acontecimiento lo narra el poder y se establece así, como verdad, la verdad del poder, porque sí hay verdad!  esta es la que impone el poder. La palabra “negro” está cargada negativamente por el poder anglosajón, quizá, para lavar culpas inventen esas cosas de afro-americanos. 

Ahora, para mí la palabra negro me recuerda a mi amigo el negro, es decir va cargada de afecto, es positiva. Negro para mi es Miles Davis, Coltrane, Cannonball, Parker, la maravillosa pentátonica. Negro son esas mujeres selváticas, esa sed de fruta exótica, diferencia que da flor colorida. ¿por qué blanco es bueno y negro malo? O ¿blanco lindo, negro feo? A mí me importa poco andar importando culpas o tener que andar diciendo: que hijo de puta como toca este afro-americano que me hace sentir en película yanqui o como Capusotto en Latino Morales, me gusta más el juego de robarle las palabras al poder y resignificarlas. La subversión de la lengua.

Abrazo

!No dejen de mirar el comentario que dejó Luz a continuación! Impecable como toda ella!
Related Posts with Thumbnails